A group of friends from Blacksburg High attending the Candlelight Vigil the day after the tragedy.
One of the many trees on the drillfield wrapped in remembrance.
One of the Hokie Birds wearing a maroon and orange ribbon.
Hokie Hope Day at GEICO in Fredericksburg, VA
My thoughts and prayers are with the families and friends of our lost Hokies. This has been a very difficult time for all of us. The memorial issue of Virginia Tech magazine was done very nicely and inspired me to share our support. I am a 1992 graduate of Virginia Tech. I work as a Training Manager at GEICO in Fredericksburg, VA. There are several GEICO offices across the country and the entire company participated in Hokie Hope day. I was proud that my school and my work came together during this most difficult time. I wanted to share a picture of my team.
Creado por Gustavo D. Perednik El catoblepas - numero 64 - Junio 2007 - pagina 5 Sobre los defensores selectivos de derechos humanos, que son permisivos sólo con dictaduras. Borges advertía de no convertir la ética en una rama de la estadística, vicio que podría empujar a erróneas conclusiones, por ejemplo que la Segunda Guerra Mundial estalló por una agresión anglonorteamericana contra la inocente Alemania. Ello se deduciría de descontextualizar algunas cifras: durante la contienda fueron muertos cerca de diez mil civiles estadounidenses y unos cien mil británicos, cifras que contrastadas con los casi dos millones de civiles alemanes caídos podría hacer sospechar que el Tercer Reich fue veinte veces más víctima que sus enemigos. Acaso así lo habría planteado Amnistía Internacional, cuyo reciente informe acerca del año 2006 condena a Israel por «crímenes de guerra» durante la Segunda Guerra en el Líbano (12 de julio/14 de agosto de 2006. A.I. se basa en una asimetría insustancial: que han muerto miles de civiles libaneses y «apenas» centenares de hebreos. No repara en la causa de la asimetría: mientras el ejército israelí protege a sus civiles, los grupos terroristas como Hezbolá usan cínicamente a sus propios niños como parapetos para lanzar la agresión. Por medio de disparar sus misiles desde aldeas indefensas, los islamistas especulaban con que, cuando llegara la represalia israelí, sus mecenas mediáticos se apresurarían en exhibir a los judíos como agresores. Su cálculo mostró estar bien fundado y por ello fueron favorecidos por las agencias de noticias. Consistentemente antiisraelíes, los informes de A.I. revelan una conspicua tendenciosidad. Mucho más que Norcorea o Arabia Saudí, el país judío es permanente blanco de sus monitoreos. El Centro de Asuntos Públicos de Jerusalém publicó en 2004 un estudio que compara los informes de A.I. contra Israel con aquellos emitidos acerca de Sudán (éste es un excelente ejemplo después de que dos décadas de violencia étnica y religiosa resultaran en dos millones de muertos y cuatro millones de refugiados). Durante 2001 A.I. produjo siete informes sobre Sudán y 39 sobre Israel. Del estudio se desprenden dos datos elocuentes: 1) A.I. ignoró la destrucción de decenas de aldeas sudanesas, pero condenó una y otra vez la destrucción de cada casa palestina, aun cuando éstas sirvieran de refugio para terroristas; 2) A.I. soslayó miles de asesinatos de civiles sudaneses, pero criticó acremente cada muerte de terroristas activos a manos del ejército israelí. Pese a las críticas a su parcialidad, A.I. no modificó su rumbo y hasta 2003 produjo 52 informes sobre Sudán y 192 sobre Israel. Este año, para envolver su antisionismo en un manto de pretendida ecuanimidad, el informe de A.I. también critica al Hezbolá. La equiparación es de por sí agraviante, ya que pone en un mismo plano una sociedad pujante y democrática de casi siete millones de habitantes, con una banda terrorista teocrática de algunos miles que difunde en el sur libanés el odio de los ayatolás. A.I. pone en un mismo plano a un país que actúa bajo la ley para aplicar su inalienable derecho de autodefensa, con una caterva que esgrime el Corán para bombardear las ciudades de la Galilea con el objeto explícito de destruir nuestro país. Israel no tiene ningún reclamo frente al Líbano, y está dispuesto a firmar con esta nación un tratado de paz sin condiciones, tal como lo hiciera en el pasado (17 de mayo de 1983) hasta que el régimen fascista sirio obligó a que el tratado fuera unilateralmente anulado (los medios jamás volvieron a mencionar este tema para que nadie dedujera que Israel quiere paz). Sin duda los civiles libaneses sufrieron descomunalmente durante la guerra. Sin embargo, aunque no llame la atención de la prensa ni de AI, los civiles israelíes también sufren: cientos de miles de hebreos fueron repetidamente evacuados de sus hogares y albergados en refugios, tal como le está ocurriendo en estos días a la población de la ciudad de Sederot debido a la agresión de misiles del Hamás, ante la indiferencia de A.I. y del mundo. Síndrome confirmado Presidida hoy por una mujer musulmana, A.I. fue fundada en julio de 1961 por un abogado de origen judío que se había convertido al catolicismo pocos años antes. Se trata de un grupo de presión que promueve derechos humanos, aunque sólo en ciertos países. Su rama española presentó en mayo de 2004 en Barcelona un informe del conflicto de Oriente Medio en el que se alinea abiertamente con una de las partes y reclama que el gobierno español se oponga aun más de Israel. Su director, Esteban Beltrán, hace caso omiso al volcán del terrorismo islamista, y fiel al bizantinismo suicida de la extrema izquierda, exhorta a los españoles a distanciarse de Israel. Ese año un profesor de filosofía de la Universidad de Carolina del Norte, Don Habibi, condenó a A.I. en estos términos: Su obsesión sería sensata si Israel fuera el peor violador de derechos humanos en el mundo. Pero cualquier criterio objetivo mostraría que ello no es cierto. Incluso si salteáramos causa y efecto, y la necesidad de Israel de enfrentar una guerra existencial, nunca podría compararse su contienda con las de Sudán, Argelia o Congo. Como la de la ONU, la posición de la A.I. se relaciona más con la política que con los derechos humanos. El sociólogo Daniel Patrick Moynihan, quien activó con los Kennedy en el Partido Demócrata norteamericano y fue embajador de su país en la ONU a mediados de la década del setenta, acuñó un principio que lleva su nombre y reza más o menos así: «La cantidad de violaciones de derechos humanos en un país es inversamente proporcional a la cantidad de quejas sobre derechos humanos que se oyen en ese país». Cuantas más protestas hay en algún lugar, más protegidos parecen estar allí los derechos humanos. Aunque no se deduce de las ciencias exactas, la ocurrente definición refleja un aspecto olvidado de la realidad: como los Estados que más violan los derechos humanos también ahogan la libertad de expresión, las quejas provendrán habitualmente desde las zonas en donde es posible protestar. Un estudio de este año mostró que A.I. dedicó 48 documentos a Israel, 37 a Sudán, 17 a Hezbolá, 10 a la Autoridad Palestina y 2 a Arabia Saudí. La crítica ante datos tan contundentes generó una ilustrativa respuesta de parte del representante de A.I. en Israel, Amnon Vidan. Por un lado, éste admitió que a la organización le cuesta mucho contar con precisión los civiles libaneses muertos, debido a que los terroristas de Hezbolá en general no están uniformados y por ese detalle se los incluye en la categoría de «civiles». Pero por otro lado Vidan reiteró un principio moralmente pérfido: que A.I. espera de Israel un compartimiento mejor que el de sus enemigos precisamente por ser una democracia. Así se ratifica el síndrome Moynihan. Al momento de juzgar, A.I. será más estricta con los defensores de los derechos humanos que con quieres los infringen. Hay precedentes. Cuando se publicaron las caricaturas que mucho enojaron al mundo musulmán (30 de septiembre de 2005) A.I. aseveró que «el derecho a la libre opinión y expresión no es absoluto... conlleva responsabilidades y puede ser objeto de restricciones a fin de salvaguardar los derechos de otros...» En contraste, A.I. nunca ha salido en defensa del «otro» cuando éste es el judío, objeto en los países árabes de frecuentes campañas deshumanizadoras. A.I. reprende a Occidente cuando se defiende y cuando expresa libremente opiniones polémicas, pero perdona a sus enemigos cuando atacan y cuando difaman. Como no se trata de regímenes democráticos, pareciera que hay que ser más condescendiente con ellos. Junto a Moynihan cabe recordar a otro prohombre que bien simboliza la guerra que nos ha impuesto el islamismo. Cuando se produjo la masacre de 32 personas en la Universidad de Virginia (16 de abril de 2007) se destacó el heroísmo de un matemático israelí, Livio Librescu, sobreviviente del Holocausto y profesor de aerodinámica. A los 76 años de edad, Librescu usó su propio cuerpo como barricada para trabar la puerta del aula donde dictaba clase, y así impidió que el asesino Cho Seung-Hui ingresara a la sala de conferencias. Salvó de este modo la vida de sus estudiantes, que escaparon por las ventanas hasta que Librescu fue ultimado a balazos. Israel es Librescu: para sostener el portal de Occidente y sus libertades amenazadas, el país resiste solo la agresión de grupos como Hamás y Hezbolá. En lugar de gratitud, en general cosecha en los medios occidentales la acre incomprensión de aquellos a quienes está defendiendo. Parece que tienden a identificarse con los enemigos de Israel porque éstos no son democráticos, ergo hay que disculparlos. -- Fuente Original: EL CATOBLEPAS - Jerusalén http://www.nodulo.org/ec/2007/n064p05.htm
Gustavo D. Perednik perednik@netvision.net.il August 1, 2007
Por Carlos Alberto Montaner 1 de mayo de 2007 Cuando Seung-Hui Cho fue a entrar pistola en mano en la clase de aeronáutica para asesinar a sus condiscípulos en Virginia Tech, el profesor Liviu Librescu, un anciano de 76 años, menudo de cuerpo pero dotado de un carácter firme, se lo impidió durante unos minutos mientras sus estudiantes huían por las ventanas. Finalmente, el joven asesino hirió de muerte a Librescu y siguió su recorrido en busca de nuevas víctimas. Librescu era el scholar con más publicaciones de toda la universidad. Un verdadero sabio en su campo de investigaciones. Esto sucedió el 16 de abril, precisamente en Yom Hashosha, el día en que se conmemora el Holocausto que arrasó sin piedad con seis millones de judíos europeos entre 1935, cuando Hitler promulgó ''las leyes de Nuremberg'', con las que despojó de derechos a las personas de esta etnia o religión, hasta 1945, cuando los aliados entraron en los campos de exterminio y, horrorizados, encontraron a un puñado de despojos humanos que habían logrado sobrevivir milagrosamente. Uno de esos sobrevivientes del Holocausto había sido Librescu, entonces un adolescente en su Rumanía natal, a quien el destino todavía le depararía otra experiencia monstruosa: el establecimiento de la dictadura comunista en Rumanía, también teñida por el antisemitismo, la irracionalidad y la barbarie. A fines de los setenta, afortunadamente, por una gestión de Menajem Begin, consiguió emigrar a Israel y, unos años más tarde, desembarcó en Estados Unidos donde acaba de morir heroica e inesperadamente a manos de un muchacho enloquecido. Traigo a cuento la historia triste y gloriosa de Librescu porque llega en medio de un debate mundial: ¿qué hacer con los canallas que niegan la existencia del Holocausto? En Canadá y en algunos países de Europa los parlamentos han aprobado leyes por las que sancionan a quienes niegan el exterminio masivo de judíos, alegando que esa falsedad estimula el odio racial, mientras en Estados Unidos la Primera Enmienda les permite difundir sus envenenadas informaciones porque el Estado no puede legislar en materia de libertad de prensa. Creo que hay dos buenos argumentos para asumir la posición norteamericana. El primero, es que en una democracia libre les corresponde a los ciudadanos y no al gobierno decidir lo que quieren leer y creer. Si cuatro imbéciles racistas, pese a las toneladas de pruebas y testimonios, se dedican a negar la existencia del Holocausto o de la esclavitud de los negros, hay que confiar en el sentido común de la sociedad y no en el de los censores oficiales, gente que acaba por ser muy dañina. Por otra parte, vivir en libertad exige aprender a tolerar la existencia de creencias y actitudes repugnantes. Las dictaduras comunistas, por ejemplo, le costaron a la humanidad cien millones de muertos a lo largo del siglo XX, pero en todas las sociedades libres hay tipos que todavía veneran a Lenin, Stalin, Mao o Fidel Castro, y no queda más remedio que coincidir con ellos pacíficamente en el ascensor o en la cafetería. Pero tal vez existe un argumento táctico para oponerse a las leyes contra la negación del Holocausto. Cada vez que uno de estos racistas abre la boca para mentir y difundir falsedades crea una oportunidad perfecta para recordarle al mundo que el antisemitismo está vivo y coleando y que no desapareció en la Cancillería junto a los huesos quemados de Hitler. Todos los síntomas señalan que hay un peligroso repunte del odio a Israel y a los judíos en diversas partes del mundo. Todo lo que se haga por denunciarlo y detenerlo es una forma de preservar la paz en el mundo. -- Fuente Original: El Instituto Independiente http://independent.typepad.com/elindependent/2007/05/otra_vez_el_hol.html
Gabriel Gasave Reasearch Analyst Center On Global Prosperity The Independent Institute ggasave@independent.org August 01, 2007
Por Thomas Sowell 28 de abril de 2007 ¿Cuándo ha abierto fuego un asesino múltiple contra una reunión de la Asociación Nacional del Rifle o contra un grupo de cazadores? Alguien decía recientemente que masacres como las de Virginia Tech o la del instituto Columbine son, en gran medida, un fenómeno propio de la década de los sesenta y posteriores. De ser así, estas tragedias pueden añadirse a la larga lista de desastrosas consecuencias de las excitantes ideas y extravagante retórica propias de aquellos años. ¿Qué había en la visión del mundo de la década de los sesenta que pudiera hacer concluir a alguien que es correcto disparar a personas que no le habían hecho nada? La culpa colectiva es uno de los legados de los años sesenta que aún permanece con nosotros. Aún estamos viendo cómo se intenta hacer sentir culpable por la esclavitud a personas que nunca fueron propietarias de un esclavo en su vida, y a las que la mera idea de poseer uno les repele. Allá por la década de los sesenta, se consideraba el colmo de la sofisticación entre la intelligentsia izquierdista decir que la sociedad norteamericana -todos nosotros, colectivamente- éramos en cierto modo responsables de los asesinatos de los hermanos Kennedy o de Martin Luther King. Durante los años sesenta se extendió como la pólvora la idea de que la culpa de que le faltara a alguien cualquier cosa la tenía otro, en concreto, la sociedad. Los pobres, ya fueran en Estados Unidos o en algún país del Tercer Mundo, eran "los desposeídos", aunque nunca hubieran tenido nada que se les pudiera haber quitado. Los disturbios en los suburbios que proliferaron por el país durante los sesenta fueron todos achacados a la sociedad. Esta visión se formalizó en un informe ampliamente elogiado sobre la violencia urbana por una comisión nacional "oficiosa" encabezada por el gobernador de Illinois, Otto Kerner. El presidente Lyndon Johnson también culpó a las condiciones sociales de la violencia urbana, afirmando: "Todos nosotros sabemos cuáles son esas condiciones: ignorancia, discriminación, pobreza, barrios bajos, enfermedades, insuficientes puestos de trabajo." Esta generalizada y excitante visión hacía innecesario rebajarse a examinar algo tan mundano como los datos, los cuales habrían incluido el hecho de que los disturbios urbanos tenían lugar con mayor frecuencia y violencia cuando y donde imperaba esta visión de culpa colectiva. Las ciudades sureñas, que en aquellos días padecían la discriminación y la pobreza más graves del país, no sufrieron ni de lejos tantos tumultos, ni tan graves, como las ciudades alejadas del sur. Detroit, que sufrió el más letal de todos los disturbios de los años sesenta, con 43 muertos, tenía una tasa de paro entre los negros del 3,4%, inferior a la tasa de paro nacional entre los blancos. Chicago, cuyo alcalde, Richard J. Daley, no se tragó los intentos progresistas de hacernos sentir culpables colectivamente, fue una de las pocas grandes ciudades del norte en escapar de la oleada de disturbios que recorrió el país en 1967. Este tipo de disturbios urbanos masivos que tuvieron lugar por todo Estados Unidos durante la administración de Lyndon Johnson pasaron a ser virtualmente desconocidos durante los ocho años de la de Reagan, que proyectaba una visión del mundo completamente distinta. Pero tanto entonces como ahora los hechos quedaban en un discreto segundo plano frente a trasnochadas visiones y su retórica radical. Si resulta que fueran otros los responsables de lo que quiera que esté ausente en su vida, arremeter indiscriminadamente contra gentes que no le han hecho nada personalmente puede sonarle razonable a muchos. Ya sean o no los asesinatos de Virginia Tech resultado de una demencia médicamente comprobable, lo cierto es que siempre ha habido personas dementes, pero nunca han tenido lugar masacres de este tipo con la frecuencia con que las llevamos sufriendo desde los sesenta. El control de las armas tampoco es la respuesta mágica, como sugieren con frecuencia el mismo tipo de personas que creen en la responsabilidad colectiva en lugar de la responsabilidad individual. Puesto que el asesinato es ilegal en todas partes, ¿por qué iba a obedecer una ley en contra de obtener armas -que son fáciles de conseguir ilegalmente- una persona que no está dispuesta a obedecer la ley en contra del asesinato? Uno de los muchos hechos obvios que pasan voluntariamente por alto las personas impresionadas por las visiones y la retórica es que las masacres tienen lugar casi siempre en zonas libres de armas, como escuelas, lugares de trabajo o casas de oración. ¿Cuándo ha abierto fuego un asesino múltiple contra una reunión de la Asociación Nacional del Rifle o contra un grupo de cazadores? En lugar de prohibir las armas, tal vez deberíamos volver a evaluar críticamente los dogmas que nos dejaron en herencia los años sesenta. Thomas Sowell es doctor en Economía y escritor. Es especialista del Instituto Hoover. -- Fuente Original: El Instituto Independiente http://independent.typepad.com/elindependent/2007/04/tiroteos_otra_h.html
Gabriel Gasave Reasearch Analyst Center On Global Prosperity The Independent Institute ggasave@independent.org august 01, 2007
Por Alberto Benegas Lynch (H) 6 de junio de 2007 Después de mucho escrutar con atención buena parte de las reacciones que se sucedieron a raíz de la masacre en la Universidad de Virginia Tech en Estados Unidos, me surgen dos consideraciones. En primer lugar, observo que está muy generalizada la idea de que el problema radica en la tenencia de armas de fuego. A pesar de esta difundida creencia, quisiera destacar que siempre son los asaltantes y criminales los que tendrán armas y que la prohibición de contar con armamentos desarma a las víctimas. Se suele caricaturizar el problema con un póster en el que aparece el rostro de un monstruo bajo el cual se introduce el siguiente interrogante: "¿usted permitiría a que esta persona porte armas?", sin percibir que ese es, precisamente, quien las portará en desmedro de sus víctimas. En EE.UU. la Constitución garantiza la tenencia y porte de armas debido a que tradicionalmente los ciudadanos de aquel país han visto a gobernantes como simples empleados para protegerlos. Estiman peligroso desarmarse, del mismo modo que las personas considerarían peligroso desarmarse y entregar todas sus armas a los guardianes que contratan en un barrio. Por otra parte, César Beccaría, el precursor del Derecho Penal, sostiene que prohibir las armas a particulares "sería lo mismo que prohibir el uso del fuego porque quema o del agua porque ahoga [...] Las leyes que prohíben el uso de armas son de la misma naturaleza: desarman a quienes no están inclinados a cometer crímenes [...] Leyes de ese tipo hacen las cosas más difíciles para los asaltados y más fáciles para los asaltantes, sirven para estimular el homicidio en lugar de prevenirlo ya que un hombre desarmado puede ser asaltado con más seguridad por el asaltante". No es por casualidad que los Stalin, Hitler, Mussolini, Mao y Castro de nuestro mundo, como primera medida, confiscan las armas de los gobernados. No es por casualidad, que los mayores exponentes de la sociedad abierta son partidarios de la tenencia de armas entre los particulares, como, por ejemplo, es el caso de Cicerón, Ulpiano, Hugo Grotius, Locke, Algernon Sydney, Montesquieu, Edward Coke, Blakstone, George Washington, George Mason, Adams, Patrick Henry, Thomas Jefferson y Jellinek. En segundo término, en estas líneas quiero destacar el coraje del profesor de la mencionada casa de estudios Liviu Librescu quien ofreció su vida por defender a sus alumnos del asesino serial, hoy por todos conocido. El ingeniero Librescu, por su condición de judío, había estado en un campo de concentración en Rumania, su país natal, a manos de los sicarios nazis. A través de la historia aparece muy manoseada y bastardeada la expresión "héroe" ya que se la suele aplicar no para hazañas que revelan coraje moral sino para ciertas sandeces guerreras que nada tienen que ver con la heroicidad. En este caso, debemos rendir tributo a un genuino héroe, quien, además de sus cualidades intelectuales, ha demostrado que los padecimientos generados por la canallada nacionalsocialista, en lugar de amedrentarlo, reforzaron un notable sentido de dignidad y respeto por las vidas que salvó. En Virginia Tech, los alumnos y profesores le rindieron justiciero tributo a este memorable personaje, es de desear que la masacre no desvíe la atención hacia propuestas que en nada ayudan a resolver la hecatombe que horrorizó a todas las personas civilizadas del planeta. -- Fuente Original: El Instituto Independiente http://independent.typepad.com/elindependent/2007/06/de_armas_y_hroe.html
¿Cuál es la Enmienda que más importa?
Por Charles Peña 2 de junio de 2007 No es ninguna sorpresa que a raíz de la tragedia de Virginia Tech en abril de 2007 en la que 33 personas resultaron muertas, el control de las armas se haya convertido en un tema en la carrera hacia la presidencia de 2008. Después de la matanza indiscriminada, el candidato presidencial demócrata John Edwards de Carolina del Norte pidió más restricciones, mientras que el senador republicano John McCain de Arizona ha dicho que el incidente no lo no lo haría dejar de respaldar los derechos de los propietarios de armas. Y el Instituto Para la Acción Legislativa de la Asociación Nacional del Rifle (NRA es su sigla en inglés) emitió recientemente este comunicado de alerta: "Una audiencia unilateral el martes [10 de mayo de 2007] en el Subcomité sobre Política Doméstica del Comité Para la Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes, presidido por el candidato presidencial con remotas posibilidades Dennis Kucinich (Demócrata de Ohio) [calificado con una "F" por la NRA], fue utilizada por quienes se oponen a las armas como una plataforma para impulsar las mismas, antiguas y trilladas restricciones en contra de ellas". Inevitablemente, el tema de las armas y de su propiedad gira en torno a la Segunda Enmienda (que algunos dirán que está crípticamente redactada): "En consideración a que una milicia bien regulada resulta necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho de la población a poseer y portar armas no será restringido". Por lo tanto—en un sentimiento compartido por muchos propietarios de armas—no resulta sorprendente que Donald Harkrader, un vendedor de armas situado a apenas a unas millas del campo universitario de la Virginia Tech, diría, "Hay una razón por la cual tenemos a la Constitución. Detesto ver que sería de este país sí empezásemos a ignorar a la Constitución". La implicancia es que la Segunda Enmienda es la Constitución, o que es el derecho individual más importante enumerado en ella. La pregunta para Harkrader, la NRA y especialmente los aspirantes presidenciales que apoyan la propiedad de armas por parte de ciudadanos respetuosos de las leyes es: ¿cuál es su posición respecto de las otras enmiendas? Dado que los republicanos generalmente son considerados más partidarios de las armas que los demócratas—y dado que el control de armas es potencialmente un tema que establece un criterio de rechazo del eventual nominado republicano—vale la pena examinar la posición de los aspirantes republicanos a la presidencia sobre otras cuestiones constitucionales relevantes, en la medida que se relacionan con otorgarle al gobierno facultades adicionales, incluso más arrolladoras, en nombre de proporcionar protección no tan solo contra tiradores solitarios, sino los terroristas globales. El niño del afiche en favor de un poder gubernamental creciente en nombre de la lucha contra el terrorismo es la Ley PATRIOTA de los EE.UU. (Ley para Unir y Fortalecer a los Estados Unidos mediante la Provisión de las Herramientas Apropiadas Necesarias para Interceptar y Obstruir el Terrorismo), la cual permite allanamientos "furtivos"—cuando los oficiales encargados de la aplicación de las leyes allanan un hogar o comercio sin el permiso ni conocimiento del propietario u ocupante—y la utilización expandida de las "Cartas de la Seguridad Nacional", que facultan a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) a investigar registros telefónicos, de correo electrónico y financieros sin una orden judicial. Ambas provisiones son ataques directos contra la Cuarta Enmienda, con su protección contra un allanamiento y confiscación irrazonable, y su exigencia de obtener antes una orden. Un demócrata fue el único senador estadounidense en votar en contra de la Ley PATRIOTA: Russ Feingold de Wisconsin (calificado con una "D" por la NRA en 2004). Y ni un solo senador republicano votó en contra de la renovación de la Ley en marzo de 2006. Del lado de la Cámara de Representantes, el único aspirante republicano (y considerado con pocas chances) que votó en dos oportunidades en contra de la Ley fue Ron Paul de Texas (resulta interesante que, en los comicios de 2006, la NRA le concedió al contrincante demócrata de Paul una calificación más alta). Es también particularmente notable que el representante Paul fue uno de los pocos republicanos—de todos los miembros de la Cámara de Representantes de los EE.UU.—que votó en contra de la Resolución sobre la Guerra de Irak en octubre de 2002. En el entendimiento de que el Estado implica la mayor amenaza para la libertad y que las mayores expansiones del poder estatal ocurren durante las épocas de guerra, Paul claramente reconoció que esta era una guerra innecesaria contra una amenaza fantasma. Ya sea que se trate de la imposición de la Ley PATRIOTA de los EE.UU. o de otorgarle al presidente la facultad unilateral e irrestricta para declarar a ciudadanos estadounidenses "enemigos combatientes"—negándoles el debido proceso garantizado por la Quinta Enmienda—diluyendo a la Constitución so pretexto de proteger a los estadounidenses en contra del terrorismo no difiere fundamentalmente de la erosión de la Segunda Enmienda en nombre de salvar al pueblo de la violencia de las armas. Por lo tanto, Donald Harkrader está en lo correcto respecto de la significación de la Constitución. Pero o bien toda ella importa o nada de ella lo hace—no solamente la Segunda Enmienda. Y los aspirantes presidenciales de todos los sectores harían bien en tomar en cuenta a la admonición de Benjamin Franklin: "Aquellos dispuestos a perder libertades esenciales a cambio de un poco de seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad". Traducido por Gabriel Gasave Charles V. Peña es Asociado Senior en el Independent Institute así como también Asociado Senior con la Coalition for a Realistic Foreign Policy, Asociado Senior con el Homeland Security Policy Institute de la George Washington University, y consejero del Straus Military Reform Project. -- Fuente Original: El Instituto Independiente http://independent.typepad.com/elindependent/2007/06/cul_es_la_enmie.html
Gabriel Gasave Reasearch Analyst Center On Global Prosperity The Independent Institute ggasave@independent.org August 2, 2007
Por Pierre Lemieux 23 de abril de 2007 Virginia Tech (Blacksburg), Columbine (Colorado), Polytechnique (Canadá), Dunblane (Escocia), Jonesboro (Arkansas), Nickel Mines (Pensilvania), y Dawson College (Canadá). ¿Qué tienen en común todas estas trágicas matanzas masivas de estudiantes y escolares? La respuesta no es obvia. Lo que resulta obvio, para aquellos de nosotros que vemos más allá de los titulares, es que las matanzas masivas eran inusuales cuando las armas se encontraban fácilmente disponibles, pero se han incrementado a medida que las armas se han vuelto más controladas. A comienzos del siglo 20, las armas estaban fácilmente disponibles para la gente común en todos los países civilizados, incluida Inglaterra, Canadá, los Estados Unidos y Francia. En muchos casos, los individuos podían portarlas ocultas libremente. Pero todo eso ha cambiado. La masacre de Dunblane en Escocia en 1996, por ejemplo, la cual se cobró las vidas de 16 niños, ocurrió en un país donde, tras siete décadas de crecientes controles sobre las armas, se había vuelto muy difícil para los ciudadanos comunes poseer armas, especialmente pistolas, e ilegal portarlas virtualmente en cualquier lugar. De manera similar, los tiroteos en el Dawson College en Canadá en 2006 acontecieron después de 15 años de controles sobre las armas cada vez más rígidos, que tornan ilegal incluso portar armas en su propia propiedad. En los Estados Unidos, donde la mayoría de las trágicas balaceras han ocurrido, los controles federales sobre las armas se han incrementado prácticamente de manera continua desde los años 60. Ninguna de las masacres fue perpetrada por personas a las que se les permitió legalmente tener armas allí donde cometieron sus crímenes, y muchas de las matanzas tuvieron lugar en "zonas libres de armas" por disposición gubernamental. Lo cierto, tal como nos recuerda la tragedia en Blacksburg, es que resulta imposible estar totalmente protegidos por la policía contra los maniáticos criminales, excepto convirtiendo a la sociedad en una prisión. No obstante, un importante interrogante precisa formularse. ¿Qué tal si alguno de los estudiantes o profesores hubiese estado armado en Virginia Tech, una universidad donde las armas se encuentran vedadas? Resulta interesante que un proyecto de ley que hubiese permitido a los estudiantes y empleados portar pistolas en los campos universitarios de Virginia fue rechazado en la Asamblea General del estado a comienzos de este año. El vocero de Virginia Tech Larry Hincker elogió el rechazo: "Estoy seguro de que la comunidad universitaria está agradecida de las acciones de la Asamblea General en virtud de que esto ayudará a que los padres, estudiantes, profesores y visitantes se sientan seguros en nuestro predio". ¿Y ahora qué? Cuando se le preguntó en una conferencia de prensa después de la matanza qué puede hacerse para garantizar la seguridad del campo universitario, el Presidente de la Virginia Tech Charles Steger señaló que no hay manera de colocar a un guardia de seguridad en cada aula o dormitorio. Eso es muy cierto. Pero contrapónganse los horripilantes tiroteos de Virginia Tech con la matanza de enero de 2002 en la Appalachian Law School de Virginia. A pocos minutos de disparar a tres personas en la oficina del decano, el contrariado estudiante Peter Odighizuwa fue detenido por dos estudiantes que habían sacado pistolas de sus automóviles. Desarmaron al asesino y lo entregaron a la policía. Obviamente, cuando personas están resueltas a masacrar a estudiantes indefensos, no existe ninguna panacea segura. Sin embargo, debe haber un motivo por el cual tales matanzas no han ocurrido en sitios como la University of Utah, donde la gente que cuenta con licencia para portar armas puede llevarlas al campo universitario, incluidos los edificios de la universidad. Debería haber un motivo por el cual el asesino del Dawson College, quien tenía un automóvil y aparentemente ninguna razón especial para tomar como blanco a esa escuela en particular, no se dirigió en cambio a la Escuela Nacional de Policía, a unas 100 millas de Montreal, donde todos los estudiantes están armados. Necesitamos tener una visión más amplia. Algo más que la baja probabilidad de ser detenido antes de cometer tanto daño debe estar en juego. Hace algunas décadas, la mayoría de la gente, incluidos los jóvenes revoltosos, y tal vez incluso la mayoría de los criminales, se encontraban bajo ciertas restricciones morales a las que estaban abochornados de quebrantar. Desde esa época, estas restricciones se han desmoronado, siendo reemplazadas por un nihilismo post modernista y la pesada mano del gobierno. Siempre han existido maniáticos auto engañados quienes, a efectos de buscar solaz y fama, causan destrucción. Así era Eróstrato quien, en 356 A.C., y precisamente por esta razón, incendió el Templo de Artemisa en Efeso, una de las Siete Maravillas del Mundo. Sin embargo, dudo seriamente que hubiese asesinado a escolares o jóvenes mujeres, aún si hubiese tenido la facultad de hacerlo. Mientras toleremos una cultura de dependencia en un estado niñera, en el cual las personas sean tratadas como niños, desarmadas e imposibilitadas de protegerse así mismos, las absurdas matanzas masivas continuarán, y tal vez aumentarán. Traducido por Gabriel Gasave Pierre Lemieux es co-director del Economics and Liberty Research Group en la University of Quebec en Outaouais y un Investigador Asociado en The Independent Institute en Oakland, California. -- Fuente Original: El Instituto Independiente http://independent.typepad.com/elindependent/2007/04/virginia_tech.html
In the cold shadows of Cabell hall, I sit and pray for sun.I stare up past Homer's statueto the Rotunda up the Lawn.I can see the flag through trees,half-mast, flicks of red and white.And though I'm proud to call it mine,my heart is filled with spite.Lives gone in an instant,more than just too fast.These thoughts chill my bones,as the cold wind breezes past.It's a wind that will hold memories,of our neighbors to the southwest.It will remind us of the shortness of life,and how each day on earth is blessed.And as the sun pierces shadows,and begins to fill my hair,I think of the precious things,that we and Hokies share.Our high school classes,Virginia clay, and the fertile ground itself;school pride, mountains, and the dogwoods that dot Our commonwealth.Their colors orange and maroon,ours are orange and blue,suggest we have our differences, you and I,but are very much like you, too.I think commonwealth is the perfect wordto describe how that we respond.We reach out and hold them close,and keep in unity through Our bond.So forget that they are Hokie stone,and we, Jeffersons red brick.Theres so much more that unites Us,than simply the school we picked.I remember our motto, Sic Semper Tyrannus,So aged and not so appropriate.Perhaps better is We are a Commonwealth, And We shall not forget. Donald Ward -- Original Source:The Cavalier Daily - April 18, 2007
After reading Kurt Vonnegut's "Slaughterhouse Five," my 11th grade English teacher asked us, "Is death meaningful?" The question forced us to think about the line that appeared over and over in Vonnegut's book, the line that appeared after anyone died: "So it goes." My classremained silent, thinking. "So it goes," sounds light, almost casual. It would describe the feeling most of us get when we read some headline "30 dead in Iraq," or "Tsunami Claims Countless." Vonnegut's line seems fitting for some far off death, very distant from us, almost unimportant. But would I say "So it goes" after I learned my mother died, or my wife was killed? Would I say that casual line after yesterday's events at Tech? The death I once thought was far off, remote and alien, has now struck my life, my family and a campus just two hours away. Yesterday people said things like, "It could have happened to us," and "I have a close friend in that dorm." Yesterday people were "shocked" and "humbled." So if the university were to answer my 11th grade teacher's question, "Is death meaningful?" We would all shout, "of course it is!" Butsadly we only answer this now because of a vicious reminder. Death has become real, close and tangible. Only now do we recognize it. Of all the hypothetical questions and "what ifs" that plague our minds everyday, we seldom reflect on the one possibility that is certain -- our own deaths. We worry about Arab history midterms, internshipapplications, and getting a date for semi-formal, but we never think about the only thing in our lives that definitely will happen. Vonnegut's 'so it goes' was not meant to cheapen life, but was a useful reminder that death will happen to us all. Do you remember that angry wind yesterday? The wind that burned your face and made your eyes water? We should carry a little bit of that wind with us every day, not to makeus hurt and weep, but to remind ourselves that we are all fragile and finite. If we do that, we won't need tragedy to wake us up. We will carry a vigor for life wherever we go. Because now we know each day has meaning, and we will strive to live each moment to its potential. Hamza Shaban CLAS II -- Original Source:The Cavalier Daily - April 18, 2007
Letters to the Editor The forest for the trees Tragedy struck at Virginia Tech Monday. Unfortunately, the sadness of events is not only in the actions themselves, but also in the reactions. I want to assert that we still need to keep an eye on the forest while inspecting the trees. Reporter after reporter fired questions, and I use the term fired here for a reason, at Virginia Tech Police Chief Flinchum, about security policy. The officer looked visibly shaken, dismayed, saddened and reporters piled on frustration as he tried to deal with the condescending questions from the gallery. Now, let's be clear. Was the reaction as good as it could have been? Of course not. Was it even good? It doesn't appear that it was. But let me say this. I'll bet that if you poll anyone who went to college after1999 (Columbine), you'll find that over 85 percent of the students have or had no idea of any kind of "lockdown policy." As a recent University graduate, I can't even tell you what the school's hurricane policy is. But here is where we're missing the point yet again. The problem here isn't campussecurity. Chief Flinchum didn't kill anyone. The Virginia Tech police didn't harm anyone. The problem yet again is gun control. As we approach the eight year anniversary of the tragedy at Columbine, what has happened since? To truncate the depressingly long list of school shootings, I'll just focus on Virginia colleges. In 2002, the Appalachian School of Law was the site of a tragedy where a dean and fellow student were killed by a student. Two of these shootings in five years in the same state at college campuses exemplifies the problem we're facing as a nation. So what's the real problem here? Is it security? Is it emergency response? Of course not. If people want to commit crimes, people will commit crimes. The problem is that when they want to commit these crimes, access to weapons with which to commit these crimes is tragic. What's the answer? If we continue missing the forest for these trees, we'll never get to the real problem. Aaron Schmidt CLASS 2005 -- Original Source:The Cavalier Daily - April 18, 2007
Community tries to come to terms with horrific attack Maria Tchijov, Cavalier Daily Life Editor BLACKSBURG, Va.-- In a day filled with a constant barrage of media images of the shooter who took the lives of at least three of her friends and 29 others,Behnaz Bonyadian took solace as thousands of people patiently filed into Cassell Coliseum and Lane Stadium yesterday afternoon. The convocation ceremonyincluded remarks from U.S. President George W. Bush and Gov. Tim Kaine. It was a "massive display of respect," the Virginia Tech junior said, observing the crowd. Nearly all entering the somber event wore Hokie maroon and orange as they donned memorial ribbons. During the ceremony, various public officials including Bush and Virginia Tech President Charles Steger offered words of solace to the community. "No words truly express the depth of sadness we feel," Steger said after he received a prolonged standing ovation. "Words are very weak symbols of our emotions at times like this." President and Laura Bush were in attendance at the event, and Bush addressed the university on behalf of the nation. "We've come to express our sympathy," he said. "In this time of anguish, I hope you know that people all over this country are thinking of you and asking God to provide comfort for all who have been affected." Throughout the southwestern Virginia campus, students, university employees and faculty members tried to comprehend the senseless tragedy. Choices Monday morning Senior Kate Stuck of Granby, Conn. was sitting in class in Pamplin Hall Monday morning when she heard about the situation. One of her classmates, who had a laptop, received the first e-mail sent out at 9:26 a.m. "We knew something was going on," Stuck said. Her fears were confirmed when her boyfriend, under lockdown in Randall Hall, called her cell phone. Unlike Stuck, Chris Cooke learned about the shooting first-hand through the first e-mail sent out about the attacks by the administration, and he decided not to go to class. He e-mailed his professor and asked to make up the lab. He said at that point he felt his personal safety was more important then the inconvenience of an 8 a.m. Friday make-up lab. "It kind of makes you wonder if you are safe anywhere," said Anthony Linkous, a 25-year veteran maintenance worker for Virginia Tech. He said his wife called him frantically every half-hour, begging him to come home. Addressing the situation Two weeks ago, Amie Steele took over as editor-in-chief of The Collegiate Times, Tech's student newspaper. On Monday, she found herself in the middle of an international media hailstorm as her phone rang off the hook. "Breaking news isn't my forte yet," she said, explaining that she rose through the ranks on the production staff, specializing in layout and design. During the 24 hours following the shooting, Steele managed to sleep for an hour and a half. For her, the most overwhelming part of the experience has been the international media presence. "We are trying to get our own stories, conduct our own interviews, and they keep on calling," she said. "It's difficult to juggle." Overall, however, she said she feels the media has approached the issue with sensitivity and has been respectful of the personal nature of the evolving situation. The intense media attention on the shooting has forced university administrators and police officials into the unexpected position of answering not just to their local community, but to throngs of media outlets and their readership. To resolve these concerns Gov. Time Kaine, at the request of Steger and Tech's Board of Visitors, has commissioned an independent panel to review the way the incident was handled. "It's the most horrific thing that has ever happened," said Laurel Stell, a senior from Charlottesville. "At first everyone was angry at Steger for not locking down the campus, [but] they never meant for anyone to get hurt." Stell noted that because the gunman lived in a dorm and thus had a dorm key, he could have easily gotten into any residential area. While students like Stell do not assign blame to the administration, other students and media outlets have done so. Some groups and individuals focused on other issues, such as gun control, have also jumped on the issue. Gov. Tim Kaine expressed his disdain for this behavior. "People who want to take this event 24 hours afterwards and make this their political hobbyhorse, I've got nothing but loathing for them," Kaine said in a press conference. What next? After addressing the significant dislocation and emotional trauma caused by the incident, the Virginia Tech community must prepare to resume core educational operations. Yesterday administrators announced that classes would be canceled until at least Monday. Norris Hall, home of the civil engineering department, will be closed for the rest of the semester. Christina McIntyer, a professor in the human nutrition food and exercise department, remains optimistic that the university community will emerge intact. "We're a strong community," she said. "If anything, this will bring us closer. It'll be a day we remember." Cooke, a civil engineering major, said in the long-term he was concerned not only about the future location of his department but about the outcome of his coursework and grades. He said he had several exams in the next few weeks and he was not sure if they would be pushed back or canceled. But, even in the face of uncertainty relating to his academic career, Cooke said he did not want to be "standing idly by." He and fellow members of Pi Kappa Phi fraternity got together to donate blood yesterday to help stave off Blacksburg's severe blood shortage. The charitable activities in which many students are engaging provide much needed hope. But for graduating seniors, Monday's events place a permanent stain on the bright celebrations of future opportunities many had been looking forward to. "Graduation is now more of a memorial than a celebration," said Andrew Stone, a senior from Charlotte, N.C. Monday's events have not only left a mark on the students leaving Tech, but also on the many potential new members of the university community. "It is going to make people think twice about coming to Tech," Linkous said. "People want to know they're safe." One of the core challenges everyone sees in the response to the tragedy is moving forward in a manner deferential to the victims of Monday's massacre. "We've got to get back into it sometime," Linkous said. "But we have to remember what happened." - Alex Sellinger contributed to this article. -- Original Source:The Cavalier Daily - April 18, 2007
Students rally against religious protestors at Tech funerals
Online groups decrying anti-gay protestors grow rapidly Max Hall, Cavalier Daily Associate Editor Students across the nation are taking to Facebook in response to planned anti-gay protests at the funerals of Virginia Tech shooting victims. Shirley Phelps-Roper, attorney for the Westboro Baptist Church of Topeka, Kan., confirmed that the organization is planning to protest at the funerals of Tech students killed in Monday's shootings. Virginia Tech junior Victor Kasoff expressed his anger at WBC leader Fred Phelps' decision to protest. Virginia Tech "should do anything in their power to stop this guy from coming," Kasoff said. At press time, one open Facebook group, "Stop Fred Phelps & WBC from protesting at fallen VT students funerals!!," created to stop the WBC funeral protests had 32,923 members and had at one point gained more than 1,000 new members in an hour. Phelps-Roper placed the blame for the Tech killings on tolerance for homosexuality, saying the attack was a result of "those young people sitting in their classrooms being taught rebellion against God [and] being taught that God is a liar ... He says 'Thou shalt not lie with mankind as with womankind,' and you're teaching it. That's a lie: It's OK to be gay." Kasoff said he found these claims to be absurd and offensive. "The fact that [Phelps] thinks my friends, my Hokies, died because of America's decision to let people make their own decisions completely sickens me, and I hope they do everything in their power to stop him." J.T. Segal, University Queer Student Union President-elect, echoed a similar sentiment, saying no one was to blame for Monday's tragedy other than the gunman. Northwestern University senior Zak Kirchner, a member of the Facebook group, described the outpouring of support for Virginia Tech at Northwestern and his outrage toward Phelps and the WBC. "As a Christian, it infuriated me," Kirchner said. "He's an overzealous hate-mongerer. He gives all the Christians out there who are praying and being as supportive as we can a bad name." Kirchner suggested busing students from surrounding universities to the funerals of Tech students, saying a large showing by students might discourage the protesters and convince them to leave. "I wish I were closer so that I could join the efforts in person," Kirchner said. Rachel Skytt, a junior at the University of California, Davis who is also member of the group, said she was familiar with Fred Phelps and the WBC from their protests at funerals of soldiers killed in Iraq. "The families and friends of the victims are going through so much right now and it just makes me sick that Fred Phelps wants to cause these people even more pain," Skytt said. "I just hope that the students can counter-protest in a peaceful way, because you can't fight hate with more hate." Kasoff said he hoped such Facebook groups would successfully mobilize students against Phelps' organization. "I don't want anyone who thinks like that to step anywhere near my campus," Kasoff said. "After what's happened we don't need to have to deal with morons like him." -- Original Source:The Cavalier Daily - April 20, 2007
A.J. Kornblith, Cavalier Daily Opinion Editor AS A Yankee from Pittsburgh, when I first started looking at colleges I didn't even know what UVA and VT stood for, much less the history of their long and storied rivalry. But once I arrived at the University, I learned quickly that Wahoos and Hokies don't usually get along. Proper etiquette called for sneering whenever a person wearing Virginia Tech logos appeared, behaving as obnoxiously as possible at sporting events and the occasional defacement of a sporting venue thrown in for good measure. The University and Virginia Tech are usually judged by their performances against one another, whether in the realms of academics, sports or the number of columns one can tastefully fit on a single campus. But the true measure of these rival institutions and their communities lies in their ability to set aside their competition and help one another under tragic circumstances. The terrible slaughter of at least 33 students in Blacksburg yesterday morning represented such a disaster. While the tragedy shocked and saddened the entire country, it also brought out the best in the University community as students and their leaders reached out quickly and compassionately to lend Virginia Tech a hand in their time of most urgent need. For those of us who spend much of our time in the Newcomb basement reporting on thinly-attended election debates and other examples of general student ambivalence, the speed of the reaction was shocking and inspiring. Almost as soon as students began to receive a steady trickle of news from television, the internet and friends around the state, the calls to help appeared almost immediately. By early afternoon Facebook groups such as "Hoos for Hokies," "Virginia Tech Needs Our Support," "Hoos Reaching Out To Hokies" and "Hoos Prayin for Hokies" among others were up and running, gaining nearly 3,900 members between them. Calls for donations went out, and CIOs were invited to join a growing grassroots effort. Perhaps even more encouraging was the quickness with which our student leaders, so often criticized as lethargic, sprang into action to marshal the outpouring of support from students. Student Council in coordination with the University administration immediately planned a memorial vigil to be held tonight in the Amphitheatre at which President Casteen will speak. Using the organizing power of Facebook, they quickly spread the word with help from eager students. Other organizations mobilized as well. The Fourth Year Trustees, for example, organized a bar night soliciting donations to be sent to Virginia Tech, also scheduled for this evening. In any tragedy, we find ourselves filled with sorrow for the victims and their families. But a tragedy at Virginia Tech affects us here at the University more powerfully than a tsunami halfway around the world ever could. Throughout the day yesterday we saw not only the stories on the national news but frantically called, instant messaged and e-mailed friends and family members at Virginia Tech as we tried to make sure they were alright. The pictures I saw and the stories I heard throughout the day hurt. But they will pale in comparison with the memory of steadying my friend's hand as she wept trying to text message a high school friend who lives in one of the buildings where the shootings occurred. Similar scenes played out across Grounds and across the state of Virginia. Students here were also possessed with a sense that "There but for the grace of God go I." The realization that this could have happened here makes us all the more eager to help our compatriots. We still know few details about what exactly happened -- who exactly was hurt and why an individual decided to wreak such havoc on innocent students and staff. But this we know: The students, faculty and administration of Virginia Tech have our complete support as they cope with this catastrophe. Today, we mourn with our rivals. A.J. Kornblith is an Opinion Editor for The Cavalier Daily. He can be reached at akornblith@cavalierdaily.com. -- Original Source:The Cavalier Daily - April 17, 2007
Creado por Julio Suárez Anturi 20 de abril de 2007 SÃ­, muchas cosas resultan increíbles en el caso del joven estudiante de Virginia Tech -EE.UU.-, Cho. Y dignas de evaluar desde el punto de vista comunicacional. Lo primero sobrecogedor, por supuesto, es el hecho de que a los 23 años decida matar una treintena de personas y suicidarse enseguida. Eso, habla mal de la juventud con sueños y futuro. Lo siguiente que llama la atención es que Cho haya demorado más de 2 horas para hacer todo lo que hizo. Tuvo tiempo, inclusive, para poner en un sobre varias fotografías, muchos minutos de video y un texto explicativo de su conducta. Después, puso el sobre al correo. El contenido de este sobre llegó a la cadena de televisión NBC, remitido por A Ihsmael, que fue como firmó Cho Seung Hui. La cadena de televisión decidió emitir ayer parte del material, un segmento del video en el que Cho hace una arenga contra los ricos. ¿Debió haber puesto al aire esas imágenes de Cho? ¿Estimulará con ello a otros jóvenes, probablemente perturbados mentalmente? ¿Qué aporte hizo NBC emitiendo ese video? Me llamaron la atención las apreciaciones del actual consultor de la ABC televisión, y ex presidente de la NBC, Richard Wald, conocidas hoy sobre los acontecimientos. Aportan una mirada distinta, que es la que deseo compartir e invito a leer con detenimiento. Quizás Wald despoja de cierto fetichismo este tipo de discusiones y recoloca los elementos sin mediatizar una valoración moral, sino informativa. Destaco únicamente lo que considero que es una visión desintoxicada: ¿Cree que la NBC hizo bien al divulgar las imágenes? -El principio en la organización de noticias es y debe ser decirle a la audiencia lo máximo que se pueda, y el problema en este caso es una cuestión de gusto, no de hechos. ¿Pero las imágenes no estimulan a otros estudiantes perturbados a hacer lo mismo para ser famosos? -No creo que las imágenes divulgadas vayan a agravar o no un problema. No está claro que la difusión por sí sola haga que alguien lo imite. La NBC, al divulgar las imágenes, ¿no cumplió con lo que un perturbado como Cho pretendía? -¿Y no crees que cualquiera en el mundo está interesado en lo que había en la mente de esta persona y lo que intentaba hacer? ¿Qué tipo de imágenes no se podrían divulgar en ningún caso? -Los gustos cambian, el mundo cambia. Y no hay reglas firmes. ¿Cree que las imágenes dan información importante? -Creo que enmarcan la pintura. Si la razón de la matanza estaba oculta, es porque no la podías imaginar. Y esa es una de las cosas que ahora te puedes imaginar. ¿Los otros medios habrían reaccionado de igual forma? -Muchos de los otros grandes canales copiaron las imágenes. -- Fuente Original: Astrolabio-jsa http://astrolabio-jsa.blogspot.com/2007/04/caso-cho.html Licencia de uso: Ceative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Colombia.
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Colombia
Creado por Héctor González Avilés 09/06/2007 a las 04:26 PM El diecinueve de abril del año dos mil siete, un coreano desquiciado, enajenado por entes satánicas, acribilló a tiros en su universidad, a sus compañeros, dándoles muerte. El asesino se suicidó como Balmaceda, de un balazo en la sién, el crimen conmovió mucho al pueblo norteamericano y todo el mundo entero tambien. La muerte asoló las aulas de la Universidad "Virginia Tech", ya nada será igual, pues la violencia y el terrorismo voltearon el mundo al revés. -- Fuente Original: AtinaChile http://www.atinachile.cl/content/view/37554/1er_CONCURSO_INTERNACIONAL_DE_POESIA_LIBRE_ATINA_CHILE.html Licencia de uso: Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.0 Chile.
Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.0 Chile
Publicado por Alex 4/19/2007 10:13:00 AM Veintitres años. Treinta y dos cadáveres. Una Universidad y un resentimiento compartido que vuelve a reabrir el debate sobre las armas de fuego en los Estados Unidos de América y su uso tan poco controlado como aseguran las propias víctimas y familiares de la matanza del Virginia Tech. Cho Seung-Hui es un estudiante surcoreano que estuvo ingresado en un psiquiátrico en 2005, un hecho que hace preguntarse a los afectados un "porqué" al tan poco control de esta situación, un "porqué" al tan facil acceso a las armas de fuego (simplemente con un cuestionario a la ARF y las huellas dactilares es suficiente en la mayoría de los Estados, 18 años necesarios para armas largas como rifle de uso habitual para caza y 21 para armas de mano (EFE) El homicida, ahora vilipendiado y criticado ahí donde se oye su nombre, tenía desde hace tiempo una conducta violenta y que sus compañeros llegaron a temer; y que ahora se preguntan si todo esto no se podría haber evitado. A lo largo de Internet, este apoyo masivo no se llegaba a conocer desde los atentados del 11-S o del 11-M, y ahora la simple mención de Virginia en logs de todo tipo o anuncios en principios informativos se ha convertido inevitablemente en un primer resultado en todos los buscadores de la net. Es más, a lo largo de los blogs como en el que estamos ahora mismo se han dejado caer una serie de comentarios de lo más variados, como podemos ver aquí, o aquí. (No es de más ver que en technorati, una herramienta que une a gran parte de los blogs que existen en el mundo la matanza de Virginia Tech es lo más buscado) Desde aquí y desde casi toda la net, se han repetido una continuada serie de avisos, comentarios y apoyo a los afectados. Entre ellos, por ejemplo podemos ver los comentarios dejados por los lectores de El País, o de cualquier otro log o lugar improvisado a lo largo de la red que se ha vuelto en un apoyo masivo en una lanza de crespones negros, palomas al viento y que cada vez recuerda más al movimiento popular y humano que se ha generado tanto dentro como fuera de las fronteras estadounidenses, mas dentro de estas cabe destacar el ya popularmente conocido como "movimiento naranja", por el uniforme universitario del equipo de rugby, un movimiento que tocó su hito más importante en la concentración de familiares, alumnos y profesores en los pasados días en los que se encendieron cientos de velas como recuerdo a los fallecidos. Ahora bien, con tal de que comprendais hasta dónde ha llegado este hecho, quisiera vincularos una serie de páginas en las que se referencia este trágico hecho, como periódicos en los que se habla de esto a lo largo del globo como es el caso de El Clarín de Argentina, El Comercio de Ecuador, o El Universal de México en cuanto al habla hispana que compartimos, pero de igual manera quisiera relacionar una serie de páginas que me han llamado la atención por la repercusión no ya mediática sino humana que conlleva, desde el apoyo incondicional de estudiantes de todo el mundo como sucede en facebook, un lugar de encuentro; casi rozando el morbo con la publicación de unas obras de teatro de caracter macabro del homicida; hasta un artículo en la wikipedia que sin duda ayude a recordar este trágico suceso, más allá de cualquier controversia. -- Fuente Original: Vade Retro http://norvae.blogspot.com/ Licencia de uso: Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 2.5 España.
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 2.5 España
Lindsey Wagner, Cavalier Daily Life Editor In the wake of yesterday's tragedy, many University students felt unable to help their peers at Virginia Tech. Within seven hours of the shootings, however, plans were under way for programs to reach out to the Tech community. Fourth-year College student Raleigh Anne Blank took steps to create a group called Hoos For Hokies, an umbrella organization that will help direct different programs to provide aid to Virginia Tech in the following weeks. "It's a group that's supposed to be a central contact point for people to know about events that are going on," Blank said. The group will also keep students updated on how they can "help University students who were affected and Tech students who were affected." Blank, who also helped begin the Katrina Aid and Relief Effort last August, said Hoos for Hokies was created in much the same way, by establishing an account with Alumni Hall and pooling together resources with interested students and Student Council. Students will be able to donate to Hoos for Hokies during events to be held at the University through the next few weeks. . Representatives were present at the vigil held last night in the Amphitheater. According to Blank, Hoos for Hokies raised "a lot of money" at the vigil and has started receiving donations online as well. Although Hoos for Hokies and Student Council are keeping in touch with Virginia Tech, Blank said she does not know for certain what the money raised will go toward, adding that already "having an arm to move for fundraising [through Hoos for Hokies] will make it happen pretty quickly." "All of the money will go to Virginia Tech," fourth-year College student Elizabeth Chu said. "We're trying to be as least intrusive as possible and following with whatever Virginia Tech needs for the moment."According to Chu, Virginia Tech's student council president expressed a need for 30,000 candles, and Hoos for Hokies helped find candles and arranged for them to be sent to Blacksburg. Chu is also organizing a "love letter writing campaign" to be held Thursday, from 4:30 p.m. to 6:30 p.m. at Pavilion III, during which University students will be able to write letters to the families of the victims. "This is the most personal way for U.Va. students to express ... how saddened we are [and] how horrified we are with what happened," Chu said. Blank urged students wishing to contribute to Hoos for Hokies to visit www.hoosonline.virginia.edu/tech. -- Original source:The Cavalier Daily - April 18, 2007